D.E.P., Carlos Mendo

Un pequeño hueco en Not His Blog para la figura del periodista Carlos Mendo, fallecido hoy. Lo cierto es que algunos le echaremos de menos cuando descubramos que su voz no sigue en las ondas cada noche, al tiempo que preparamos una cena más o menos elaborada.



Junto a Miguel Ángel Aguilar y Carlos Carnicero, Mendo representaba el tercero en discordia del trío calaveras que se citaba por las noches en Hora 25. Indentificado como el conservador de los tres, destacaba entre el resto por su independencia y su afán por desentrañar los prejuicios socialistas más establecidos.

La falacia de la ventana rota

Vídeo pescado en el Mises Economics Blog, sencillo e ilustrativo. La gamberrada con el ladrillo sería el equivalente al Plan E o a levantar aceras y volverlas a poner, fenómeno que se da con asiduidad en la ciudad de Madrid.



El debate en el panorama económico se ha presentado recientemente -en realidad hace ya varias semanas- bajo el cartel Estímulo vs. Austeridad. Y si bien las posturas favorables a la reducción del déficit van ganando paulatinamente adeptos, el riesgo de una malinterpretación de las mismas puede conducirnos al mismo punto de partida. Si la reducción del déficit pretende hacerse aumentando la presión fiscal, se corre el riesgo de obstaculizar el ahorro real que es necesario para salir del abismo -que no el ficticio, que tendría su origen en la expansión artificial del crédito y conduciría a burbujas-. Por desgracia no hay demasiados motivos para albergar esperanzas acerca de una austeridad como es debida.

Como reyes

Anoche, en una conversación de bar, entre mojito y gin-tonic, volvieron a ponerme sobre la mesa el recurrente argumento pro-taurino que reza que los toros de lidia viven como reyes antes de ser sacrificados en el ruedo. El animal se cría al aire libre en espaciosas dehesas y si no dispone de alimento suficiente en la misma tierra por la que campa a sus anchas, los ganaderos se encargan de añadir piensos y forrajes varios a su alimentación.

Este manido argumento equivale a decir que, tras haber llevado a tu hijo una tarde al cine a ver la película de su elección, haberle agasajado con sus dulces y repostería preferidos, y por último no haberle privado de un solo capricho en la mayor tienda de juguetes de la ciudad, uno adquiere sobrada legitimidad para abofetearle antes de mandarlo a la cama.

No creo que los toros pidan una buena o mala vida cuando nacen. Basta con dejarlos en paz. El argumento de que concederle una buena vida a un animal da licencia para divertirse arrebatándosela a puyazos y estocadas es simplemente no válido.


La corrida - Francis Cabrel

Para que no se diga, aquí está mi apuesta sobre el mundial. Hecha el 10 de junio, antes de que empezara el campeonato:

Campeón: España
Revelación (por este orden): EEUU, Uruguay y Dinamarca
Goleador: Rooney
Decepción: Francia
Finalista: Inglaterra (si no, Holanda)

El abuelo cebolleta con 'La Roja'

Las grandes pasiones me traen de vuelta al blog para decir que de ninguna manera participaré de la embriagada euforia colectiva que está teniendo lugar en el país. No antes de que se celebre la final del mundial de fútbol Holanda-España en Johannesburgo.

¿Qué parte de culpa tiene Del Bosque de que España vaya a ser campeona del mundial? le preguntaban esta madrugada al protagonista en el larguero. El pulpo 'Paul' hace a España campeona del mundo, dice As. Parece que el domingo sólo saltarán 11 jugadores al césped, vestidos de azul. La prensa nos está vendiendo la piel del oso. Y la estamos comprando.

Y entre tanto alborozo ¿Qué puede hacer un incomprendido abuelo cebolleta que sufre con cada partido de la roja y lo hará especialmente el domingo a partir de las 20.30h? Apostar a favor de Holanda. Cubrir la pérdida emocional con ganancia económica, por si las moscas. Y es que la victoria de España tiene un precio inflado. Buy, buy, buy. Apostar por la 'orange' será el único modo de hacer un corte de mangas a la marabunta enfurecida que olvida de un plumazo a Roberto Baggio, Al Gandour, Tassotti, Salinas, Sándor Puhl y tantas otras decepciones que son la historia de La Roja.

Paralelismos

El Gobierno británico ha pedido al fin perdón por el Bloody Sunday, de 1972. Leído en El País:

Tras la matanza, Londres promovió una investigación de attrezzo para simular la acción del Estado de derecho ante la atrocidad. En solo tres meses, el Informe Widgery exoneró a los soldados, alegó legítima defensa sin pruebas y no explicó por qué algunas víctimas habían sido tiroteadas por la espalda.

¿Les suena? El paralelismo con las explicaciones que propaga Israel sobre el ataque a la flotilla humanitaria -o a Gaza o Líbano- es clamoroso: legítima defensa, eran terroristas y las únicas pruebas en la mano, las que muestran hasta cuatro disparos en los cadáveres de los nueve fallecidos, no parecen existir.

Los justos de Israel

Encontrado en el blog Free Association. Son los justos de los que habla Vargas Llosa. Cito al peruano:

...hay que tener esperanza de que las cosas, después de Gaza, vayan para mejor. Pero no ocurrirá de manera automática, ni mucho menos por la buena voluntad de los actuales gobernantes de Israel. Sino por ese trabajo callado, paciente, incesante, de heroicas hormigas, de los justos de Israel.



Deberían verlo los chicos de WSJ y LD. Quizá encontraran lazos de los manifestantes con ayatolás e islamistas varios.

Jewish Protrest in Israel

Reflexiones sobre la flotilla de la libertad, WSJ y LD

Comentaristas de Wall Street Journal y Libertad Digital, salvando las distancias, vieron con cierta simpatía el asalto a la flotilla humanitaria a cargo de las IDF, saldado con muertes de activistas. Creo que estos, a menudo autoproclamados, libertarios estarían de acuerdo conmigo si digo que realizan con frecuencia cierta apología de los métodos que Israel utiliza como defensa. En sus editoriales hemos podido leer a menudo que los tripulantes no eran precisamente pacifistas y que guardan lazos con grupos integristas islámicos. Con todo, quiero hacer una reflexión respecto de la condición de libertario:

Es moralmente obligado para quien se considera liberal defender que un grupo de personas de cualquier tendencia política, ideológica o religiosa, reunidas u organizadas a partir del ejercicio de su propia y única libertad, pueda llevar a cabo cualesquiera actos que no violen derechos de otros individuos, y que no por ello sean reprendidos, agredidos o ejecutados a muerte. Por muerte entendiendo la privación de la vida, el más absoluto de los tesoros y sin el cual cualquier defensa de cualesquiera libertades individuales ulteriores carece por completo de sentido.

Lo sucedido en alta mar fue también una agresión a la libertad, so pretexto de estar ejerciendo una autodefensa legítima.

Is there life before death?

Eduard Punset comenta haber visto escrito el título de este post en forma de graffiti, en el metro de una ciudad de EEUU.

No creo en Dios. No creo en la vida después de la muerte ni en la vida antes de la vida. No creo en la reencarnación. No creo en la existencia de un alma salvo en términos poéticos. Las sensaciones profundas en la vida de un ser humano no son sino procesos químicos que tienen lugar en lo más recóndito y complejo de nuestro organismo. Soy un punto diminuto en la historia y el universo e ignoro cuanto acaeciera en las reflexiones de otros puntos diminutos como yo hace cientos de años lunares y en galaxias a años luz de aquí.


Sí creo en la luz al fondo en los momentos previos al fallecimiento. Sí creo que la vida entera pasa por delante como fotogramas al tiempo que sentimos una profunda paz y bienestar interior. Si estamos diseñados para crecer y reproducirnos también lo estamos para morir, de modo que estoy convencido de que ese trámite se produce de forma natural y hasta placentera.

Sin embargo, hay una pequeña falla en mi diseño como humano. Sólo puedo aprehender estando consciente, de modo que para mí es por definición imposible llegar a imaginar un estadio de inconsciencia absoluto como el que se da lugar cuando muerto. "No puedo no sentir nada, ese estadio es inconcebible y por tanto inexistente" dice el álgebra de mi mente. Quizá no sea esto una falla sino más bien una consecuencia de 'ser'.

La inmortalidad física y psíquica es un mito. Borges ya contó que los inmortales quieren en realidad poder morir. Desean tener una vida inolvidable e insignificante que paradójicamente se pierda en el olvido, como la del resto del mundo. La inmortalidad se logra únicamente vía las obras que dejamos en la Tierra y que el día de mañana sobrevivirán a nuestro óbito. Por eso considero una obligación gozar de buen humor la mayor parte de nuestra vida y crear, crear hasta el anochecer. Una canasta en el último segundo del último cuarto, una melodía al piano, un tratado sobre gobierno civil o la fórmula química del enamoramiento. La inmortalidad es la firma al final de la página.

The argument from marginal cases

Ha sido viendo la tele. Según decía la noticia, Leona Lewis ha rechazado una oferta millonaria de Harrods al no querer prestar su imagen para hacer publicidad de los grandes almacenes. La cifra exacta no la recuerdo, pero creo que era suficiente para que cualquier mortal pueda vivir sin trabajar el resto de su vida. El motivo del rechazo es que Harrods vende ropa hecha con pieles de animales.

El comentario de mi compañero de piso a la noticia ha sido "¡esta tía está loca!" y mi respuesta a sus palabras casi textual y siempre ecléctica en exceso: hay gente que prefiere tener la conciencia tranquila a engrosar su cuenta corriente.

Y mira por dónde me ha vuelto a picar el gusanillo de la intranquilidad hasta que he encontrado El argumento a partir de los casos marginales, al que me he he adscrito de inmediato. Sucintamente:

Opponent: For one thing, animals can't reason. They can't be held responsible for their actions. To have rights, you must have these capacities.

Proponent: Wait a minute. Infants can't reason. Does that mean it's open season on babies?

Opponent: Of course not. Infants will be able to reason someday. We must treat them as prospective rights-holders.

Proponent: But what if the infant is terminally ill and has only six months to live? What about a person who was born with part of his brain missing and has the mental capacity of a pig? What about a senile person? Is it OK to kill, eat, and otherwise use these people for our own ends, just as we now use pigs?

Opponent: Well . . . let me think about that.

La vía privada

"Canary Wharf is a private property, to which members of the public are generally permitted access."

Security Manager at Canary Wharf

La transcripción no es literal, pero sí bastante fiel. Hoy he descubierto que hace unos años pisé propiedad privada sin pedir permiso a nadie. Y lo que más me fascina, anduve por calles que no pueden ser llamadas vía pública. Mis miedos sobre apropiación se alivian por momentos. El complejo financiero mencionado pertenece a Canary Wharf Group y de nuevo en palabras de su responsable de seguridad:

"...welcomes visitors, whether they be workers, shoppers, tourists or photographers, but obviously retains the right, under civil law, to question and, if necessary, eject, individuals suspected of criminal, anti-social or prohibited activity."

El razonamiento de los adalides de la propiedad privada al hecho de que Martin Jacomb no vete la entrada al público a su propiedad sería que la concurrencia de gente que allí tiene lugar revierte precisamente en el beneficio del complejo edilicio, comercial y de negocios que preside. Aunque si fuera por gente como yo...¡Cuando estuve allí únicamente compré un paraguas!¡Y de los baratos!

Mieditos sobre apropiación

¿Han oído alguna vez la expresión "ponerle puertas al campo"? Seguro que sí.
Pues bien, ser liberal, o quizá muy liberal, o libertarian en la acepción anglosajona, supone querer poner puertas al campo. Pero en el sentido literal del término.

Poniéndonos utópicos de nuevo, me asaltan algunas cuestiones cuando pienso en un mundo anarcocapitalista y me imagino lo que sucedería si la liberalización de los bienes de la naturaleza (el campo, el monte, los mares, los ríos, los desiertos, etc.) llegara a su máxima expresión y todo paraje tuviese su legítimo propietario. Cuestiones:

- ¿Las montañas tendrían propietario? Y si es así ¿Podría alguien hacer alpinismo en ellas sin pedir permiso a nadie o habría un vigilante o taquillero al pie de la montaña cobrándonos la entrada o indicándonos que no podemos disfrutar de ese bien del que no somos dueños?
- ¿Podría bañarme en los ríos? ¿En la playa?
- ¿Podría, por ejemplo, coger un coche desde Valencia hasta Asturias sin tener que bordear cierto territorio porque el mismo pertenece a un propietario que no desea extraños en su parcela?
- ¿Podría comprar un planeta e impedir que nadie salvo chicas playboy y yo tuvieramos derecho a pisarlo? (Si hay gente que ha comprado islas supongo que la respuesta a esta pregunta es sí.)
- ¿Habría que pagar entrada para ir al bosque? ¿Sería más barato que el cine?

Los gobiernos quiebran. Y sin embargo no quiebran.

Los gobiernos no pueden quebrar.
En última instancia siempre pueden echar mano de la maquinita de hacer dinero para pagar sus deudas.

Entonces ¿Qué ha pasado con Grecia?

No es el objeto de esta entrada explicarlo. Tan sólo diré que Grecia estaba en una situación de quiebra real -que no oficial- en tanto en cuanto no podía atender a la amortización del principal e intereses de sus próximos vencimientos. Pero tras los rescates aprobados, Grecia se aleja de la bancarrota oficial. Y digo oficial porque en la realidad Grecia es a día de hoy incapaz de hacer frente a las deudas contraídas.

Algunas voces comentan que sería mejor dejar quebrar a Grecia hoy, esto es que su deuda resulte impagada y de este modo no se comprometería el crecimiento futuro de la economía helena.

Ciclo de economía austríaca del IJM

En la medida en que mi trabajo me lo ha permitido me he dejado caer por el III Congreso de Economía Austríaca y por Liberacción, la feria del libro liberal. Mentiría si dijera que no acudí entusiasmado; por desgracia hay pocas cosas -mi trabajo aparte- que me muevan de la cama temprano, y los mencionados eventos lo han hecho.

Acudí al panel sobre Teoría del Capital, a la charla '¿Existe Capital en las ciudades actuales?'.
En él básicamente se comentó que las ciudades actuales no constituyen capital. No conozco mucho acerca del concepto austríaco del capital, aparte de que incide en el hecho de que el capital es heterogéneo y no necesariamente sustituible o complementario, algo que han pasado por alto los clásicos. Pues bien, de la charla me quedo con el ideal de ciudad anarcocapitalista según el cual las ciudades deberían ser alzadas por empresarios, que decidirían adquirir terrenos y solares y edificar en ellos. La función empresarial incentivaría la construcción de supermercados, peluquerías y bancos en cada barrio. Las ciudades actuales, dicen, funcionan acordes con un sistema socialista. Esto es, un diseño urbanístico tutelado por los ayuntamientos y planes de edificación cuya llave posee la administración.

Pero ¿Podríamos sentarnos todos en el banco de un parque en una ciudad capitalista? ¿Existiría el casco urbano de -digamos- Viena si esta ciudad permitiera la urbanización libre?

"Think Green"

Esta tarde en la Gran Vía he visto un joven hipster 'malasañero'. Aparentaba estar en la frontera de los 30, aunque soy muy malo adivinando edades. He reparado, para mi desgracia, en que iba comiendo pipas y tiraba las cáscaras al suelo. Tengo un don especial para detectar este tipo de chorradas. Y ya cuando se perdía entre la multitud de la centenaria avenida distiguí lo que decían las letras impresas en su bolso: Think Green. Probablemente el joven en cuestión no era consciente de que no tenía mucho de 'verde' lo que estaba haciendo. Al igual que tantas otras cosas, tener inclinaciones ecologistas también es algo 'cool', signo de sofisticación y modernismo ¿Cuándo se pondrá de moda el civismo y la buena educación?

Cajas de ahorros y obra social

He salido del trabajo y como de costumbre de vuelta a casa, a cierta altura de la calle Alcalá, he pasado por la puerta de la CECA. Estaba atestada de periodistas y he conocido la noticia de primera mano: Isidro Fainé sustituirá a Quintás en la presidencia en detrimento de Amado Franco -confieso que aún hoy se me hace extraño escuchar este nombre, o esta combinación de nombre y apellido, de alguien que no es mi padre o yo-, que ocupará la vicepresidencia. Se presume que Fainé quiere modernizar el sector. Es ya un clamor popular, al que me uní hace tiempo, el que las cajas deben despolitizarse. Con tasas de morosidad más elevadas que los bancos, mayor exposición al pinchazo inmobiliario y mayor dificultad para acceder a la liquidez en el mercado, la privatización de las cajas permitiría la entrada de capital mediante cuotas participativas y agilizaría sus fusiones en caso de que las entidades así lo estimen necesario. Y presumiblemente lo sería, vista la situación.

Pero con la privatización de las cajas de ahorros, y he aquí la problemática que deseo plantear, se erradicaría la función social o fundacional que distingue a las cajas de los bancos. Muchas cajas tienen su origen en los antiguos Montes de Piedad que eran casas de empeños para personas no pudientes. Decir adiós al sistema actual de cajas sería decirlo también al único vestigio de solidaridad que existe en un sector como el financiero, comúnmente asociado a la usura y el interés económico. ¿Sería posible que las cajas de ahorros, en caso de ser totalmente privatizadas y libres al fin de los preceptos legislativos propios de su condición, siguieran realizando obra social? ¿Podría, de algún modo, encontrarse algún acicate lucrativo dentro de la obra social para que las cajas no abandonaran esta actividad cuando dejaran de ser sociedades limitadas y cuando sus consejos de administración se vaciaran al fin de políticos? ¿No pierde la obra social, al convertirse en lucrativa, su razón de ser?

El liberal de pro cree que la solidaridad surge de modo espontáneo e individual, sin coerción estatal o administrativa. Guiada por la propia empatía de los individuos. En buena parte estoy de acuerdo, pero me siento demasiado misántropo al creer que la solidaridad tiene una baja probabilidad de tener lugar para todos los casos, sobretodo los olvidados, y todas las situaciones, sobretodo las de penuria.

Música Country Valenciana

L'altre día vaig descobrir a aquest home. Les coses autèntiques són millors que l'or. No pensava que quedaría gent així en una terra on el carisma i la grandesa están en perill d'extinció. Des de hui sóc fan declarat de Tío Fredo, el Willie Nelson dels valencians. Tant de bo sapiguen aprofitar el talent d'aquest home i no convertir-lo en un friki televisiu.

Un buen libro que explica la perdición en la que está sumido el sistema bancario actual y un servidor. Tenía esta foto en el mac y me apetecía chinchar a un terreter quelconque (ver Blogs que sigo).

El mejor equipo del mundo

Para aquellos que dudábamos, ayer todo volvió a esclarecerse. El Barça sigue siendo superior -o muy superior- al Real Madrid. Era difícil, para un espectador neutral y libre de prejuicios sociopolíticos, no ser un poco culé anoche. Y no porque se trate del mejor equipo del mundo. El Barça de Pep da un aliento de fe a los aún creyentes en el equipo por encima de las individualidades, en el trabajo y la dedicación por encima del anuncio de Nike.

En los primeros compases era palpable la ansiedad de ambos equipos, muestra del respeto que se profesan. Sin embargo con el avance de los minutos, podía distinguirse el criterio futbolístico del uno, en donde el balón es el centro del universo y todas las cosas giran en torno a él, de las embestidas tácticamente caóticas del otro, siempre a merced de la genialidad de sus caras figuras.

Esta diferencia no es tan notoria como importante. Cristiano Ronaldo e Higuaín componen posiblemente la mejor pegada del mundo. No obstante son jugadores desvinculados del resto del juego de sus compañeros. Están ahí para finiquitar, y nada más. Algo así como "subid la pelota y cuando estéis arriba me la dais, yo intentaré meter gol". Una agresión al equipo, que carece de sinergias.

El culpable de establecer esta diferencia conceptual entre ambos equipos es Xavi. Xavi decidió que el balón era ayer propiedad privada del Barça. Xavi hizo, una vez más, mejores a los que le rodean y Xavi dio los goles a Messi y a Pedrito, y dos más al astro argentino que no se materializaron gracias a Iker.

Ronaldo fue inofensivo ante Piqué y el 'Pipa' un delantero mediocre. Ramos y Alonso pegaron más que defendieron. Alguien -el Barça- les dio a probar una poción que anuló sus cualidades individuales. El Madrid sólo pareció peligroso al contragolpe, que practicó incluso con el marcador 0-1.

No quedó más que contemplar y aplaudir al mejor equipo del mundo.

Zombie no, Frankenstein

No ha sido un día horrible, ha sido lo siguiente. Y eso que en sus primeros compases logró fintarme sutilmente. No parecía más molesto que de cotidiano el foco de luz eléctrica del lavabo sobre mis ojos a los quince segundos de 'despierto'. Las primeras horas en la oficina tampoco fueron demasiado corrosivas. Pero entrada la mañana y de modo casi inconsciente fui cayendo en las garras de lo que comúnmente se conoce como un mal día. No fui un zombie, como pronosticaba en mi anterior entrada, fui el jodido Frankenstein. En lugar de tornillos, las protuberancias que emanaban de mi rostro eran dos granos del acné más puro de hace 10 años. Ya ni recordaba su inquietante textura.
El mejor momento del día llegó en la medianoche, donde descubrí que vale la pena vivir para lavar platos en la cocina con música R&B a toda mecha mientras el vecindado duerme.

Zombies

Un día para olvidar, así que olvidémoslo. Y una inquietud en mi cabeza: con la edad, nos separamos de nuestros padres. Ya no físicamente, yéndonos del hogar. Hablo de un viraje en la personalidad de cada uno hacia un mundo y unas preocupaciones distintas y que no comparten el mismo idioma ¿ Les conozco realmente? ¿Acaso me conocen ellos a mí?

Mañana será un día de zombies, me dispongo a dormir menos de 5 horas. Glups...

Vida de resarcimiento

Hoy me he levantado y he tenido una vislumbre desagradable acerca de la muerte. La vida que decidimos acometer contiene muchas buenas y malas elecciones. Y si acaso disponemos de un momento sobrio para evaluarla, éste tiene lugar cuando llegamos a ancianos y la muerte aguarda en la próxima estación. Así, uno nunca sabe si acierta dedicando tanto tiempo al trabajo y a la formación profesional, o si bien sería más provechoso emplear el tiempo a las artes, el ocio y el placer espiritual. ¿Qué escoger? ¿Mucho riesgo y poca certidumbre? ¿Una vida anodina pero sin sorpresas ni sobresaltos? ¿Debemos preocuparnos por no gastar demasiado, o el dinero no debiera ser sino un obstáculo menor? Tengo 30 minutos libres ¿estudio mates o toco la guitarra?



Cada persona es un mundo y unas necesidades, pero nadie tiene la oportunidad de vivir otra vez para resarcirse de la mala gestión de su primera vida. Es muy poco el tiempo de que disponemos para conocernos a nosotros mismos y lograr conocer exactamente qué cosas deben formar parte nuestra vida, su preciso tiempo y cantidad.

Señora Divinidad ¿Para cuándo una vida de resarcimiento?



Dicho esto, voy a ir a echarme una siesta.

Armonía

El post de hoy consiste sólo en un link. Debo admitir que tras haber leído lo que escribe Sheldon Richman he sentido una profunda satisfacción armoniosa en mi interior. Queridos y escasos lectores, esta dosis ha sido mejor que el mejor de los orgasmos (y que no me lea mi novia):

http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/archive/2008/08/20/libertarismo-de-izquierda-o-de-derecha.aspx

La semana

Durante la semana trabajo, durante la semana duermo, como 4 veces fuera de casa y ceno 5 en casa, siempre tarde y no siempre frugal. También hago mis necesidades biológicas. A veces algunas, otras veces cumplo con todas.

Durante la semana no me paro a pensar, voy a donde debo ir. No me pregunto porqué voy, no consulto con la almohada. Durante la semana no hay música, no hay fiesta. Me olvido de pensar, resulta imposible con el traqueteo de teléfonos que producen alaridos más que sonidos, raudos teclados con su frenesí, cotizaciones, ecuaciones que no sé resolver, frases fugaces y mal elaboradas, pantallas de computadoras que me recuerdan que pronto, muy pronto, mucho más pronto de lo que yo espero habré de usar gafas.

Durante la semana soy una hormiga de la gran ciudad, que no sabe ni se pregunta de su existencia. El fin de semana todo cambia, subo más allá de las nubes en donde hay silencio. El fin de semana pienso, escribo, bailo y canto si mi vecina no está. No me muevo demasiado porque no sé adónde ir. Pero pienso, y me observo a mí mismo en una bola de cristal.

Bendito seas, fin de semana.

Animales

Domingo convulso en mi cabeza. Y no he salido siquiera de mi habitación.
He intentado buscar la opinión liberal (por supuesto la acepción europea del término) sobre la tauromaquia. Sin saber muy bien cómo, me he topado con este artículo:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=35022

No esconderé que me ha producido un ligero malestar, pero como consigo ser muy optimista y condescendiente cuando de ser liberal se trata, me he permitido inferir que la conclusión de la autora es la de no resignarse a emplear la violencia con animales en momentos de vida o muerte. Momentos en que se trata del animal -depredador movido por sus instintos, que no delibera basado en una ética razonada y que no concibe el daño ajeno- o uno mismo. Si me pongo objetivo, me temo que el artículo deja una puerta abierta al exterminio no necesariamente justificado de las especies al antojo del ser humano, dado que éste existe en el seno de una "comunidad moral", posee libre albedrío, conciencia y la capacidad de discernir el bien del mal, y es por tanto el único ser vivo provisto de derechos sobre la faz de la tierra. Dejando de lado aquellos animales que tienen un propietario, el único freno a acometer matanzas en cualesquiera animales, cualesquiera especies, a manos de los seres humanos sería, según la autora, la "compasión y el cariño" que en los humanos puedan despertar los animales.

Como un niño llorón -que no niego serlo- que se chiva a su papá, he navegado la web con diligencia para encontrar la opinión que a Mario Vargas Llosa le merece la tauromaquia. Entonces he recibido la estocada final:

http://somosecuador.blogspot.com/2008/06/artculo-de-mario-vargas-llosa.html

Como no quiero ser masoquista, he acabado paladeando algunas frases que han conseguido relajarme. Tanta agitación no puede ser buena. Después de todo, es fin de semana.

http://www.taringa.net/posts/info/1685892/Frases-célebres-contra-la-tauromaquia.html



Muy probablemente no sea yo sino un pobre progre empedernido y acomplejado. Pero seguiré buscando mi propia verdad de las cosas. Para ello no puedo prometer maridaje ideológico a nadie. Ni tan siquiera a Mario.

Objetivista frustrado

Lo he intentado, lo prometo. Incesantemente, pero desisto. Tras más de un año impregnándome por mi propia voluntad de cierta prensa, radio y televisión, confieso que no he conseguido mi propósito.

He sintonizado cada día en la ducha "La mañana de Federico", he hurgado en el blog de César Vidal y Pío Moa. El leído columnas de Sánchez Dragó y Juan Manuel De Prada, y hasta visionado la opinión de Pedro J en elmundo.es. De veras, lo he intentado con toda mi buena voluntad. Y he fracasado en mi empeño. A saber, el de entender las razones que les inclinan a pensar lo que piensan y a defender lo que defienden. Debo confesar además, que me siento frustrado por esto. Como el alpinista que decide atacar una cima y vuelve con la cabeza gacha tras no haber alcanzado su objetivo. Y es que dentro de mí tenía yo la más sólida convicción de que detrás de estos periodistas, historiadores y escritores se encontraba otra verdad. Diferente en forma, diferente en fondo. Pero una verdad tan fundada, legítima y honesta como la de la prensa rival. No la he hallado.

Sólo dos ideas que abundan por aquellos lares, que algunos llaman la derecha cavernaria, merecen a mi juicio ser salvadas de la quema. De la una he devenido un fiel seguidor convencido y de la otra un escéptico que no se pone de acuerdo con nadie. El liberalismo económico y el aborto, respectivamente.